Валерий Колпаков.
Послесловие.
июнь 2025 |
Сначала хотел ответить в Гостевой, но этот пост, знаковый в своем роде, требует развернутого ответа.
Начну из далека.
Многие советские футболисты были в обычной жизни дружны между собой. При том, что защищали цвета разных враждующих команд. Ступив, на футбольное поле они становились врагами, и не задумываясь иногда наносили друг другу серьезные травмы. Однако подобная война заканчивалась сразу после окончания матча. Вне его они сохраняли дружеские отношения.
В 60-е годы в Советском Союзе возникли две концепции развития ракетной техники. За каждой из них стояли настоящие корифеи. Одну возглавлял Генеральный конструктор В.Н.Челомей, другую Генеральный конструктор М.К.Янгель. Между сторонниками этих направлений началась настоящая "гражданская война", где цена победы была очень высока. Это и приоритетное почти не ограниченное финансирование работ, и дождь из наград и премий, и всякие другие блага такого рода.
23 августа 1969 году в Крыму состоялась заседание Совета Обороны СССР, где каждый из них представил свое видение дальнейшего развития ракетных боевых комплексов. На этом Совете верх одержал Янгель. Его концепция была принята за основу. Несмотря на подобный исход, люди стоявшие по разные стороны баррикад вне работы сохранили между собой товарищеские и даже дружеские отношения. При том, что на каждой стороне были Личности, обладавшие большими заслугами перед страной и немалой властью, никто из них не переносил драматические разногласия в работе на личности своих оппонентов. В итоге оказалось, что такое противостояние пошло стране только на пользу.
А теперь конкретно к теме Послесловия.
Признаться, я не ожидал, что наши разногласия по совершенно незначительному в условиях сегодняшней жизни вопросу, будет перенесены моим оппонентом на мою личность.
Неужели полемика по стародавней теме так задела твое самолюбие?
Или я отстал от жизни или перестал разбираться в людях. А, может быть, и то и другое.
Однако, всегда считал и считаю, что любой опыт идет на пользу.
И такой тоже.
В наших дискуссиях у тебя постоянно проскальзывала нехорошая привычка передергивать мои фразы. И этим менять смысл сказанного на другой, может быть, тебе более приятный, а может на тот, по которому у тебя есть какие-то аргументы. Это плохая привычка и, вряд ли, тебя этому учили в советской школе.
Или ты тоже пропускал уроки?
Например, я нигде не говорил, что считаю себя умнее других. Я, действительно, так не считаю. Ты опять передернул мои слова для усиления морализаторского эффекта в своем высказывании. Оно (твое высказывание) само по себе не имеет никакого отношения к сути моих слов.
Я нигде не объявлял себя «истинным исследователем», и никогда таковым себя не считал. Это мое хобби. С чего ты это приплел к моим словам?
Ты пишешь:
-Излишняя самоуверенность это – высокомерие.
Почему ты решил, что мои слова – излишняя самоуверенность?
Потому что ты с этим не согласен?
Допустим, а другие аргументы, кроме этого, у тебя есть?
А вдруг, я действительно знаю эту тему лучше других? Или такого не может быть в принципе, и уровень знаний в этой жизни по всем предметам у всех людей одинаков?
Вот ты выкопал древнегреческого философа в качестве контраргумента к моим словам:
- Да, древнегреческий философ, который изрёк мысль «Я знаю, что ничего не знаю…» был умнее многих. Понимал суть явлений лучше многих. И, тем не менее, он так сказал.
Ты, правда, думаешь, что тот древнегреческий философ понимал суть явлений лучше меня сегодняшнего?
Или, может быть, он был умнее меня?
У меня давно сложилось мнение, что ты не всегда вникаешь в смысл, сказанного тобой. Поэтому твои аргументы часто в сутевой части несут не подтверждение твоим словам, а опровергают их или лежат в стороне от обсуждаемой темы. А когда я тебе на это указываю, ты в ответ пишешь длинно и не про то.
Ну, допустим, ты не согласен, что я знаю что-то лучше, тогда скажи:
-Нет, это не так. Вот есть такой человек … он владеет этом предметом лучше тебя.
И приведи свои обоснования этому. И, может быть, окажешься правым.
Но ты так не сделаешь. Ты напишешь большой трактат в сто предложений из прописных истин, и при этом НИЧЕГО по этому вопросу.
Ты, удивительно, не конкретен в своих обоснованиях. И, удивительно, фантастичен в своих предположениях.
Ты пишешь:
- Это - крайне отрицательное личностное качество, оно выражается в пренебрежительном отношении к окружающим людям. Такое пренебрежительное отношение к другим - меня очень удручает.
Твоё удручение станет бессмысленным, если ты попытаешься привести примеры этому.
Ты пишешь:
-почаще отмечать успехи других, а про свои скромно умолчать.
Можно примеры, когда я нескромно демонстрировал свои успехи?
За пожелание новых знаний, спасибо!
В ответ пожелаю по-ленински:
-Учиться, учиться и учиться!
Новые знания, о Вселенной в том числе, надеюсь помогут избавится от неконкретности, словоблудия и мелкого передергивания.
В заключении скажу, что общение с тобой для меня было полезным. Многие вопросы, на которые я не обращал раньше внимания или казались не существенными, в наших дискуссиях открывались мне с неожиданных сторон и буквально заставляли меня погружаться в их суть и искать причины их породившие.
Твои усилия серьезно увеличили мои познания. Хотя ты, возможно, хотел противоположного.
Но в жизни не все хотелки сбывается.