Оратор был решителен в суров:
- Значит, что? Я вас не угробить, ребята, хочу, а помочь, а потому буду говорить резко. Идете вы не в ту степь, вот! Музыка ваша не соответствует... И вообще...
Тут он неожиданно перешел на крик и по-багровел.
- Ежели эту вашу программу это примет, кину министру на стол заявление и больше их минуты не останусь на работе!
Можно было бы смеяться над незадачливым говоруном, будь он, скажем, персонажем клубной одноактной пьески. Но в кабинете директора Дворца культуры и техники Харьковского тракторного завода проходила отнюдь не репетиция самодеятельного кружка ответственная комиссия Укрконцерта принимала новую программу встрадного ансамбля «Календарь» местной областной филармония. А человеком, так эмоционально высказавшим свою оценку труда постановщиков и исполнителей, был художественный руководитель эстрадного отдела Укрконцерта Г. Куляба. Его выступление на обсуждении и привел практически полностью. Однако проследим историю рождения самой программы.
В течение многих лет Харьковское областное управление культуры и руководство областной филармонии были всерьез озабочены созданием эстрадного коллектива, имеющего свое творческое лицо.
Три года шла борьба иначе это не назовешь за собственный гастрольный коллектив. Пять ансамблей прекратили за это время свое существование, пополнив ряды исполни телей в соседних весях и областях. Наконец. казалось, дело пошло на лад. Молодой выпуск ник композиторского факультета Харьковского института искусств К. Шуаев, лауреат республиканского и всесоюзного конкурсов композиторов, сумел создать интересный коллектив. Программу представили Укрконцерту.
И приехала комиссия (назовем ее «комиссия номер один»). Сотрудника Укрконцерта Н. Балабас и Ю. Трофименко высказывались несколько неопределенно: все как-то не так. С тем и уехали. К. Шувеву после обсуждения пришлось практически заново набирать со став никто из прежнего не согласился с тем, что многомесячный труд был легко и безоговорочно перечеркнут одним росчерком пера.
Следующий состав «выпускал" (вернее -не выпускал в жизнь) очередной представитель Укрконцерта Э. Кожуховский. Неинтересно сейчас смотреть просто подбор номеров, сказал он, песне нужно постановочное решение, нужна режиссура. С этим согласились вполне. И после неизбежных в таких делах творческих трений и доработок сценарий был принят областным управлением культуры, начался новый многомесячный этап давно затянувшейся работы.
И вот К. Шуаев, ведущий В. Панков, певица Е. Костенко лауреат республиканского конкурса «Молодые голоса» и солист филармония В. Гончаренко вышли на сцену с программой «Музыкальный музей», составленной из из песен Ю. Саульского, М. Дунаевского, Г. Мовсесяна, С. Пожланова, других советских авторов. И с первого же выступления ушли со сцены под настоящую овацию.
Около семидесяти раз испытали участники «Календаря» эту радость. Пожалуй, можно было представлять «Музыкальный музей» Укрконцерту и пытаться получить разрешение на гастроли по республике.
Тут и нагрянула третья комиссия. И учинила обсуждение, которое которое открыл процитированный в начале наших заметок Г. Куляба. Ему активно вторил режиссер-постановщик отдела организации творческого контроля Укрконцерта Ю. Трофименко, сказавший, что если формой избран музыкальный музей, то не означает ли это, что в ненужное старое следует записать все, что мы делаем, чем мы живем? Трофименно так и провозгласил:
- В музее должно быть только то, что не нужно в употреблении... Всякий старый, от живший хлам... И вообще зачем какая-то режиссура? Просто покажите концерт.
Выступим в защиту «Музыкального музея». Попытаемся разъяснить то, чего не смогли понять специалисты из столицы республика. Постановщики программы предлагают нам, зрителям и слушателям, сыграть в обыкновенную для эстрады игру попасть в воображаемый музыкальный музей третьего тысячелетия, взглянуть на сегодняшнюю эстраду и пристрастия слушателей, как бы свежим взглядом увидеть инструменты, которые вели нас в бой и помогали отдохнуть после нелегкой трудовой смены, которые пели о нашей любви и дарили нам минуты искреннего здорового смеха. Предлагался не традиционный Дивертисментный концерт, а небольшой песенный спектакль (кстати, именно этого требовала предыдущая комиссия), где через всю программу проходили Двое с их заботами, тревогами и надеждами. Третьим героем была любовь к родной земле, друг к другу, накоец, к хорошей песне и уместной шутке. Очень нравился зрителим фрагмент народной музыки, поставленный в виде короткой одноактной оперы на сюжет популярных украинских народных песен. Заканчивалась программа инсценированной дискотекой, в которой «участвовали» песни о дружбе молодежи социалистических стран, о мире и солидарности.
Смею заверить читателей: программа была сделана с выдумкой и вкусом. А вокальное и актерское мастерство Е. Костенко и В. Гончаренко действительно было настоящим открытием и для специалистов, и для зрителей. В зале аплодировали все молодежь, и бабушки. Окрыленные сидели представителя областного управления культуры и филармонии. Не выходили вылетали, как на крыльях, на поклон артисты.
А потом началось обсуждение, не написать котором просто невозможно. Автор этих заметок достаточно популярно изложил аргументацию двух членов комиссии. Был еще третий редактор того же отдела организации творческого контроля Укрконцерта В. Пучко, также перечеркнувший программу от начала до конца. Причем преобладали вкусовые оценки, приблизительность и передергивание фактов. Странно, что не велся в такой обстановке обязательный для процесса сдачи новой программы протокол. Сам по себе он многое сказал бы. Хотя бы потому, что художественное руководство Харьковской филармонии, музыкальный руководитель и постановщик программы приводили аргументированные контрдоводы.
Замечу: в художественном совете областного управления культуры, давшем программе «добро», активно работают среди прочих такие авторитетные и известные мастера искусств, как главные режиссеры двух академических театров драматического имени А. С. Пушкина и оперного имени Н. В. Лысенко, народные артисты республики А. Барсегин и В. Лукашев. У них были тогда замечания и программе, но замечания аргументированные и профессиональные. На это обсуждение никого из мастеров просто не приглашали. Звучало же «нет» без всяких веских доводов. Мы, мол, облечены и все тут.
Казалось бы, частный случай с многолетней подготовкой программы в Харьковской филармонии вскрывает многие общие проблемы. Это кулуарность и вкусовщина, неминуемые в тех случаях, когда приемочная комиссия, состоящая из одного-двух человек, берет на себя смелость решать судьбу работы большого исполнительского коллектива.
Почему не участвуют в «приемо-сдаточных муках» в качестве членов жюри авторитетные актеры и режиссеры, театроведы и музыковеды из местных театров? Где представители общественности? Почему одна комиссия говорит одно, а другая противоположное? Как происходит, что одну программу представители Укрконцерта «рубят» вопреки всем ее положительным качествам, а другая попадает на сцену, поражая своей безвкусицей, пошлостью и расхлябанностью?
За примерами далеко ходить не надо. В течении дня в Харькове в который уже раз "тянули" план филармония с помощью гастрольной программы артистов Укрконцерта. Пошлости в одних только репризах ведущего А. Попова хватило бы на десяток концертов. Вот лишь одна обращенная и артистам циркового жанра Поздняковым этакая вольность:
- Ребята, получите аплодисменты от зрителей, остальное в кассе Укрконцерта. И не уходите далеко, буфета здесь все равно нет.
Примеров могу привести множество пол блокнота исписал на этом «праздничном зрелище. И был, кстати, глубоко огорчен за молодого способного певца Николая Гнатюка, который позволял себе перевирать мелодии и тексты даже в своих «фирменных» песнях, пел по бумажке.
Ахнете, уважаемый читатель: при всем этом присутствовали Г. Куляба, Ю. Трофименко и В. Пучко.
Ну, а что с «Календарем» и его программой? Здесь впору тоже только ахнуть. Убрав все сценарные ходы и режиссуру, напихав в программу первые попавшиеся, давно забытые солистами произведения, суровая комиссия Укрконцерта удовлетворилась:
Вот теперь полный порядок!
И все необходимые протоколы были подписаны. Неужели за несколько часов можно бы до сделать без ущерба для искусства то, что никах не выходило годами? Или зрители получили просто в очередной раз «нечто» усреденное?
ХАРЬКОВ.
В.ДОЛГАНОВ, наш соб, корр.
