Ответ: Спасибо.
Честно скажу, не знал.

Ответ: В сети достаточно дискографий (в том числе и ВР), которые построены на тех принципах, которые вы излагаете (на субьективной оценке их составителей).
Хорошо это или плохо? Мы считаем, что для ДГ- плохо.
Какая позиция более верная, каждый посетитель для себя решает сам.

Ответ: 1./А их (славы и известности), как для Н.Капустиной-Шнайдер, так и для того же А.Лермана, у нас в стране не было. Её у них... украли. /

Это заблуждение.
Славы у Наташи на тот момент было столько, сколько она заслужила работая в "Современнике" не на первых ролях. У Сергея не было никакой, поскольку он был музыкантом, а не певцом. Думаю в "Современнике" музыкантов такого уровня было не мало. Это же касается и Шнайдермана. В музыкантских же кругах они были известны. На том уровне, которого он К ТОМУ ВРЕМЕНИ заслужили.
Что касается Лермана, то он в то время был САМОЙ заметной фигурой в советской виашной культуре. Среди музыкантов уж точно. Да и среди зретелей, имевших возможность побывать на концертах ВР. Славы у него-то было выше крыши. Насколько это было возможно для УЧАСТНИКА АНСАМБЛЯ, а не для солиста. Я хорошо понимаю, что эти люди считала, что заслуживают большего. И это нормальное желание творческого человека- всегда желать большего. Это краеугольный камень для развития. Но для осуществления своего желания надо делать шаги в ТОМ месте и в ТОМ направлении, которое вы выбрали.
Диск ПВМП был, своего рода, стартовой плошадкой для таких ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ЗВЕЗД. Если проследить их дальнейшую судьбу, то легко заметить, что ВСЕ, КТО ОСТАЛСЯ стали известными УЗНАВАЕМЫМИ личностями. И только один стал ЗВЕЗДОЙ- Игорь Иванов.
Почему только Игорь?
Во-первых: потому что он имел соответствующий характер.
И во-вторых: потому что он стал солистом.
Все остальные, оставались в рамках ВИАшной культуры до самого ее заката. И упустили время. Особенно это касается Беликова.
Так что славу у них (К-Ш) никто не крал. Ее, в том обьеме, который они считали (вероятно) для себя заслуженной, у них ПРОСТО НЕ БЫЛО. Ее надо было еще добиться.
Игорь добился, а они - нет.
Все остальные рассуждения типа- если бы, да кабы, в пользу бедных. В таких случаях я всегда говорю- смотрите на Пугачеву и учитесь.

2./Взгляните на конверт. Там перечислены, наверное, все, хоть каким-нибудь боком, т.е. даже "державшие канделябр". Вот гражданин капиталистической страны Иран, и тот есть. А этих двоих, спевших три чуть ли не самых классных композиции диска, нету! Потому ка "предатели"! /

Взглянул. Там нет никакой сколько - нибудь излишней информации.
Кто, по вашему, из присутствующих на диске относиться к категории "державшие канделябр"?
А почему тогда не указана принадлежность к ВИА музыкантов, участвовавших в записи? Они тоже были отнесены категории "предателей"?
Никому из нас доподлино не известны причины, по которым диск так оформлен. Мы только предполагаем.

3./Так они и были для нас, для всех, безликими долгие-долгие годы. Ну, разве что, в узком кругу бывших знакомых и музыкантов их знали и помнили...
Вот это и есть пример самой настоящей бесчеловечности в идеологии (цензуре) СССР. /

Юрий, мне кажется, что самая главная ваша ошибка в том, что вы не вдумываетесь в смысл когда-то узнаных догм. Я попытаюсь пояснить свои слова на основании ваших слов приведенных выше.
Итак, вы хотите знать:
- Что им надо было делать чтобы не быть "для нас, для всех, безликими долгие-долгие годы"?
Отвечаю:
- То же что и делали Игорь Иванов и Алла Пугачева. Да и все остальные. КТО ОСТАЛСЯ.
А что сделали они?
Уехали.
Внимание - вопрос:
-Этот отьезд мог ХОТЬ В КАКОЙ-ТО МЕРЕ решить эту проблему?
Ответ:
-НИ В КАКОЙ!
Вывод:
- Безликость в СССР в тот момент ИХ никак не волновала.
Вас это волнует и сегодня. А их ни тогда, ни тем более сегодня НЕ ВОЛНОВАЛО И НЕ ВОЛНУЕТ.
Цитата из статьи:
"Наташа, будучи тогда уже беременной, вспоминает: "Я хотела, чтобы мой малыш был американцем...
...Что касается излишеств, то на две семьи приходится "Кадиллак" – "То, о чем мечтали", – впадает в экстаз Сергей".

Наташа в то время мечтала, чтобы ее малыш был американцем, а Сергей мечтал о Кадиллаке ( и даже впал в экстаз, когда эта мечта осуществилась). И они делали все, чтобы их ЭТА мечта осуществилась.
А вам почему-то кажется что они мечтали об известности в СССР.

C уважением, Валерий.

Ответ: Спасибо, за поддержку.
Именно об этом я уже высказался на ВО.

Ответ: Спасибо за информацию.
Именно так все и было.
Идеология именно "включали", чтобы не подпустить других.
И грешили этим многие "коллеги-музыканты-поэты-композиторы". Никто просто не хочет для прессы называть их фамилии. А только в приватном разговоре.
Вся эстрада СССР была в чистом виде капиталистической экономикой со своими "подпольными миллионерами".

Ответ: В предыдущем посте Сергей привел случай, когда на смотре " члены комиссии в один голос завопили чтобы ... уменьшили громкость". Конечно же, причина этого- чистой воды Идеология.
Это вполне в русле американской статьи:
- Даже громкость подвергалась цензуре. Государство не рекомендовало использование громких бас-барабанов и педали "вау-вау"...

Теперь тема "громкости", видимо, на очереди в череде деяний ЦК КПСС.
Первым был термин -ВИА.
Вторым -звукозапись.
Третьим будет -громкость.
Четвертым -ТВ.
Пятым -усы и борода.
Далее-везде.
Все это, естественно, применительно к ВИА.

Ответ: Сергей, конкретно по этой статье вопрос именно к тебе, как человеку выставившему ее в качестве СВОЕГО аргумента.
Ты ведь подсознательно осознаешь, что такое могло быть.А ты попробуй это оценить на сознательном уровне. Я не прошу ни от кого никаких "письменных приказов и распоряжений № такой-то от такого-то числа на бланке такой-то организации". Знаешь как функционирует конвейер по сборке чего-либо? Там весь технологический процесс разбивают на элементарные операции. Вот и ты попробуй свое подсознательное утверждение разбить на события от момента зарождения идеи до ее практической реализации применительно к этой теме.Ты упомянул про "телефонное право". Вот и расскажи.
К примеру, ЛП приехала в студию на запись песни ( скажем "Прощай"). Об этом тут же доложили Брежневу (или Суслову?). Он дал команду (какую?)... Кому? А тот кому? Этот (кто? без фамилии, хотя бы должность) сказал:
-Бедет сделано.
Пришел в студию. И что сделал? Уменьшил громкость на селезневской гитаре?
Попробуй представить весь процесс в его практической реализации. Даже не зная его, попробуй представить как он МОГ БЫ действовать. И обнарудуй это.
А мы оценим его вероятность в принципе.
А то ведь что получается? Сначала ты говоришь, что "с запретами при исполнении на концертах и на записях не сталкивался", а потом говоришь, что можешь привести примеры не связанные с заявленной темой.
А зачем они нужны, если они "не связанные с заявленной темой"?
Вот беда все моих оппонентов именно в этом. Не зная самой проблемы, они пытаются в качестве аргументов привести факты "не связанные с заявленной темой", но путем медитативных заклинаний найти между ними связь.
Не кажется ли странным, что за почти год никто из довольно большой группы моих оппонентов не привел ни одного мало-мальски достойного аргумета в свою пользу.

Ответ: Скажи, а как именно государство не рекомендовало их использовать?
Вот обьясни на пальцах, что оно для этого делало и в каких случаях?
И в чем это проявлялось?