Валерий Колпаков.
"Урфин Джюс" и его деревянные солдаты с Запада.
ноябрь 2023 г.
1
Сначала фрагмент переписки из нашей Гостевой:
ИГОРЬ:
-Сравнивать Урфин Джюс и Наутилус Ппомпилиус, конечно, можно, но это совершенно разные продукты. УД и музыкально и концептуально гораздо сложней простоты НП. Помпилиус - это продуманный хайп на тот момент. Кормильцев учел все плюсы и минусы своих стихов. Результат - верхние строчки хит-парадов.
Музыкально же, с моей точки зрения, если сравнить с западным роком, "Урфин Джюс" - это разряд раннего YES, Gong, Soft Machine, ELP. "Нау" же не выше хитов Sweet, периода Funny Funny. Они тоже занимали верхние строчки хит-парадов 1971-73 г.г., а произведения YES, Gong, Soft Machine никогда не стояли даже рядом.
При всём при том у тех и других были и есть свои поклонники и почитатели.
Кому-то нравятся сложные музыкальные картины, а кому-то два притопа-три прихлопа хватает для кайфа.
Это совершенно разные полюса музыкальной вселенной.
Игорь, у твоей позиции есть достаточно сторонников. Скажу больше, её разделяют и бльшая часть музыкантов ( а так же других творческих личностей), которых мы любим и обсуждаем на этих страницах.
Леонид Бергер
– Может это звучит банально, но народ надо вести за собой, а не потакать безвкусию. Если хотите, надо людей воспитывать...
Однако...
Я считаю, в основе такого подходы лежат заблуждения, вызванные повышенной самооценкой, которое они распространяли и на другие области жизни, даже далекие от их профессиональной деятельности.
Основываясь на этих заблуждениях они двинули эстраду в дебри псевдофилософии, в которой сами мало что понимали и ориентировались по наитию.
Конечно, это не относится ко всем поголовно артистам, но в обобщенной теме "Как нам обустроить Россию и научить её правильно жить" отметились своими рецептами многие.
Когда Саша написал, что творчество УД не для души, то он тут был не совсем точнен. Надо было сказать "не для моей (сашиной) души". И тут я с ним абсолюно согласен- и не для моей тоже.
Но я понимаю, что есть люди, которые думают иначе.
Вот ты написал:
-УД и музыкально и концептуально гораздо сложней простоты НП...
Кому-то нравятся сложные музыкальные картины, а кому-то два притопа-три прихлопа хватает для кайфа.
Из твоего поста явным образом вытекает суждение, что тем, кто не любит УД, музыка доступна только в простом виде, как атрибут танцплощадок.
Скажи, а с чего ты решил, что "сложные музыкальные картины" в эстрадной музыке - это хорошо и правильно?
Вся мировая история жанра очень четко это опровергала. И в попытках скрестить его с классической музыкой, и в попытках скрестить его с оперой, и во всех прочих подобных "извращениях". Всё это заканчивалось на стадии эксперимента и не получило развития.
С чего ты решил, что для постижения смысла жизни люди пойдут на эстрадный концерт?
"А в вестибюле метро страдает бедный Петро".
Ты считаешь, что вместо копания в себе, Петро пойдет на концерт, чтобы услышать там совет от Лермана или Пантыкина?
Нет, конечно, страдалец Петро придет на концерт, что отдохнуть душой. И ни для чего больше.
Так с чего ты решил, что тут простота хуже сложноты?
"Не великие таланты,
Но понятны и просты.
Мы певцы и музыканты,
Акробаты и шуты."
Но, давай, предположим, что ты прав. И, скажем, для меня, эстрадная музыка доступна только, как элемент танцплощадки.
А где эта музыка формировалась и откуда к большинству из нас она приходила живьем?
С танцплощадок, где проходили три раза в неделю вечера отдыха. Эта музыка и была тем отдыхом. Недаром, эстрадную музыку в музыкальных кругах называли легким жанром.
А потом сами музыканты, черпавшие все свои идеи на Западе, решили эстраду утяжелить. Чтобы было "как у них". Но, как у них не получилось, и получится не могло. В силу того же заблуждения, которое существовало у всех (практически) советских людей "заболевших" перестройкой в конце 80-х.
Они искренне считали, что её результатом будет сохранение всех советских бесплатных и почти бесплатных халяв (трамвай, например, за 3 копейки), и ко всему этому добавятся иномарки, Париж и хруст французской булки.
К большому удивлению советских людей так не произошло: приобретение нового уравнивалось потерей старого.
С советскими музыкантами- "сложносочинителями" произошло то же самое. Они решили, что они всё-таки "великие таланты", а потому должны быть и не понятны и не просты.
В результате, у тех единиц, кто мог излагать свои мысли красиво и изящно (А.Романов, Э.Шклярский, И.Кормильцев ...) получилось относительно удачно. У других (большинства) сначала получились "Банановые острова", которые потом трансформировались в "русский рок".
Это, как если бы снять общий фильм поручили двум кинорежиссерам Гайдаю и Тарковскому. Получилась бы или "Кавказская пленница в зеркале" или "Жертвоприношение бриллиантовой руки".
Народ бы валил на это валом. На первые 10 минут.
Почему же у ихних музыкантов получилось, а у наших нет?
Ответ сегодня уже очевиден. Потому что у них в песенном тандеме музыка и слова, главным была музыка, а слова были или вторичны или вообще не имели значения.
Почему?
Потому что в западном сословном обществе рок-культура зарождалась и значительное время развивалась среди плохообразованных нижних слоев. Какая там Поэзия?!
У нас всё было наоборот, потому что эта музыка возникла и разивалась значительное время в студенческой среде, имевшей фундаментальное гуманитарное образование.
Этим обьясняется и феноменальная популярность бардовской песни и поэтические вечера, собиравшие Двоцы спорта.
"Вначале было слово и тут нечего спорить",- говорил композитор
Сергей Дьячков.
Слушая их песни, мы ("совки") воспринимали только музыку, поскольку не понимали слов. Западная музыка для нас была явлением чисто музыкальным и такой подход способтвовал её популяности на танцплощадках. Мы воспринимали её только как развлечение, чем она и была всегда там, откуда она пришла к нам.
Почему же я люблю Пинк флойд, Лед зеппелин, ЭЛП, Кинг кримсон и равнодушен к УД?
Да потому что там я слушаю музыку, а тут песни. Слова в последних меня не цепляют и даже раздразжают, не смотря на то, что музыка там в духе "раннего YES, Gong, Soft Machine, ELP". У нас слово против музыки всегда побеждало.
Обратимся к истокам "ихней" сложноформатной музыки.
Почему малообразованные западные "ПТУшники" смогли на фундаменте из простеньких и примитивных песенок вдруг, как по взмаху волшебной палочки, соорудить психоделический арт-рок с длиннющими заумными гитарными импровизациями, который, по нашему разумению, мог быть создан только высокоинтелектуальными авторами?
Откуда они взялись среди тамошних, почти поголовно музыкально неграмотных, исполнителей- самоучек?
Про тамошних продюссеров, которые, как Папа Карло, брали деревянное полено и выстругивали из него гениальных музыкантов- солдат, на опилках которых вырос УД, я знаю.
Но дело совсем не в них.
Сначала посмотрим откуда появились длиннющие композиции с долгими гитарными запилами. Для этого обратимся к книге Джоэла Макайвера " Black Sabbath: история группы ":
-Гизер вспоминает, что импровизация возникла скорее по необходимости, чем для самоудовлетворения: «В то время, когда мы впервые собрались вместе, в Англии было множество клубов, где играли соул, плюс некоторое количество блюзовых, и все хотели делать танцевальную музыку. В Германии нам приходилось
играть по восемь-девять сорокапятиминутных концертов каждый день. При этом в репертуаре у нас было всего десять песен, так что мы растягивали каждую по сорок минут, вот отсюда и пошла манера импровизировать. По большому счету, из этой импровизации родились первые два наших альбома… Мы просто взяли свои старые блюзовые наработки и утяжелили их, потому что находились тогда под влиянием Хендрикса и „Cream", которые в то время играли самую тяжелую музыку. Ну а мы хотели играть тяжелее всех!
А теперь о зарождении арт-рока.
Советую прочитать книгу Джо Бойда "Белые велосипеды: как делали музыку в 60-е".
Джо Бойд - личность легендарная. Он не просто свидетель того, что было в шестидесятых, он участник и во многом двигатель. На фестивале в Ньюпорте, когда Боб Дилан впервые вышел на сцену с электрогитарой, Бойд сидел за пультом. Это, пожалуй, самая правдивая книга о шестидесятых, написанная человеком, который имеет полное право сказать: "...я тогда жил, и я их помню".
Подробнее: https://www.labirint.ru/books/356826/
В этой же книге, как и во многих других, есть ответ на вопрос:
-Почему малообразованные в массе своей молодые люди, не имеющие внятного жизненного опыта, вдруг начали выдавать сложную арт-музыку.
Ответ очень простой- вся музыка создавалась в студиях, а потом реализовывалась на концертах под воздействием наркотиков и алкоголя. Именно их воздействие на мозг музыкантов создавала там ассоциации, которые они потом трансформировали в музыкальные образы. И публика воспринимала эти образы так же под воздействием тех же препаратов. И это было массовым явлением.
То есть, их удивительная сложность не были результатом какой-то особой ментальности присущей англичанам, а были следствием тяжелой экономической ситуации после войны и отсутствием внятной перспективы у молодежи в дальнейшей жизни, которая и спровоцировала ураганный всплеск потребления наркотиков и алкоголя среди молодежи в 60-70-е годы.
Музыка была одним из немногих путей для них вырваться из прозябания в достойную жизнь.
" Black Sabbath: история группы ":
-Когда «Sabbath» только ступила на путь к успеху, музыкантов подстегивала вера в то, что они смогут вырваться из Астона. Как позднее пояснил Оззи, «мы хотели стать богатыми и успешными. Мы страстно желали убраться подальше из этой чертовой задницы, в которой жили».
PS
Гуд бай, Америка
Когда умолкнут все песни,
Которых я не знаю,
В терпком воздухе крикнет
Последний мой бумажный пароход.
Гуд бай, Америка, о,
Где я не был никогда.
Прощай навсегда.
Возьми банджо,
Сыграй мне на прощанье.
Мне стали слишком малы
Твои тертые джинсы.
Нас так долго учили
Любить твои запретные плоды.
Гуд бай, Америка, о,
Где я не буду никогда.
Услышу ли песню,
Которую запомню навсегда.
Последний день воды
Дождь прошёл, и улицы пусты,
Но остались улицы сухими;
Это был последний день воды,
Первый день расплавленной пустыни.
И я в пустыне в городе большом,
И в виде миражей остались лужи,
Змеино-жёлтые глаза песка
Сквозь эфемерность луж глядят наружу.
Всё это значит лишь одно:
Что скоро кончиться должно всё.
А город весь — песочные часы,
Песок пересыпаться будет вечно,
И я бы вечно так ждать хотел воды,
Но вечность — это просто бесконечно.
Всё это значит лишь одно:
Что скоро кончиться должно всё.
Почему-то меня цепляет первое и совершенно не трогает второе?
Наверное, старею...
Хотя и много лет назад, когда это все только появилось, для меня ситуация было точно такой же.