Ответ: 
Полнейшее незнание фактуры. При таком уровне знаний материала, что либо дальше объяснять, бессмысленно. Надо в школу.

А откуда ты знаешь, что двигало Васильевым не тщеславие? Он тебе говорил?
Ты какой-то странный человек: себе позволяешь то, что у других осуждаешь.
Тебе, значит, позволительно рассказывать про творчество с большой буквы без малейшего фактического подтверждения, а мне про тщеславие с обоснованием, нет.
Спустись на землю.


Юра, мне не хочется думать, что ты чем-то болен. И пишешь это в бреду.
Это же ты с Витом толкуешь об их творческом кризисе, которого у ПГ и близко не было.
Зачем ты свои слова мне приписываешь?
Я только назвал причины, почему Васильев выбрал оперу, а не песни. Я там ни словом не обмолвился, как я ЛИЧНО к этим причинам отношусь. Чего тебя опять понесло в дурацкие рассуждения ни о чем?
Выпил лишку?

Ну не можешь ты спокойно пройти мимо этой темы. Надо обязательно пернуть.
Этой дешевой отговоркой прикрывался Власов и его последователи.
Власову не помогло.

Ответ: Не знает, согласен.
Но вот прошло много лет, и оглянувшись назад, зная всё, что случилось потом, можно, пусть субъективно, но всё же, оценить последствия выбора Васильева.
Что им двигало:
1. Тщеславие: первый ВИА первым сделал оперу и первым получил международное призвание. И ни какого-то социалистического журнала, а авторитетнейшего английского музыкального еженедельника. Тебя признали лучшим в стране те, на кого твое окружение молилось. Круче некуда!
2. Материальная выгода. Ставка за сольный концерт в 2-х отделениях была 20 рублей. Оперный артист получал за тоже самое 59 рублей.
В три раза больше. Тут прямая выгода- наплевать на песни и делать оперу.
И на пластинки можно наплевать. То, что ты получишь за многодневную запись большой пластинки, в опере заработаешь за одно выступление.
Это то, что Васильев видел перед собой в 1976 и его выбор был очевиден.
Но тот ансамбль, который принес ему славу, он в историческом плане угробил.
Приведу фрагмент из моего общения с Глебом Маем, который очень хорошо подходит и к ситуации с ПГ.
-В связи с этим не могу не спросить о Вашем отношении к "Банановым островам" и к его автору Чернавскому. Это было оправданным ходом со стороны Слободкина, сейчас по прошествии времени, как Вы думаете?

Я думаю, что стратегически Слободкин ошибся т.к. концепция Чернавского значительно опережала время и, будучи заточенная на breat-wave того времени,она рождала новый тип поклонников не столько искушенных в музыке, сколько жаждущих отличного от большинства образа жизни. Это был очень профессионально сделанный Чернавским образ инфантильно скользящих по жизни прикольщиков и стёбников. А поскольку авторы не пытались выходить на какие-либо обобщения,то всё сводилось к смакованию прикольных текстов, не скрывая своего желания получить глобальную аудиторию...
Но история "Веселых ребят",их популярность и к тому уже времени "классичность" отвергала этот путь, как попытку совершить предательство перед колоссальной аудиторией.

Ответ:
Из чего это вытекает?
Они потом (находясь в кризисе) еще 13 лет клепали оперы. Каждая из которых в 100 раз сложнее, чем обычная концертная программа. И все эти оперы шли с аншлагами по всей стране.

А "Песняры" через 9 лет не распались, и ВР и СП и СМ. То есть, потенциально они были круче битлов?

Ответ: ПГ не распадались до конца 80-х. Просто после "Орфея" они перестали делать концертные программы. Только оперы.

Ответ:

Юра, ну чего ты несешь? Сосчитай состав ансамбля, включая техническую часть. Ничего этого бы не было, если бы Васильев не полез в оперу.Это еще только начало и основных участников только один состав. А потом их стало два состава, а главных-три.