Ответ: Я тебе больше скажу. Мы как-то выпивали в армии после работы прямо на работе. Надо было чем-то застелить стол. Нашли какой-то сборник для армейской художественной самодеятельности, разодрали его и застелили стол. Разложили закусь и питьё и начали. В процессе мероприятия я обратил внимание (не сразу), что мой шашлык лежит на нотном листе с какой-то пьесой Моцарта.
Было приятно, что он помогает отдыхать советским офицерам.
Хотя и такую задачу ему в СССР не ставили.
Но талант всегда на что-нибудь сгодится и его не пропьешь.

Ответ: Те, кто не имеет амбиций сидят дома и пиликают перед зеркалом, а не записываю диски для последующего распространения.
Так что наш случай, как раз "про амбиции".

Ответ:
А где я это утверждал?
Мы же о смыслах, а не о производственных планах.
Ну зачем, всё так упрощать?
Смыслы деятельность завода Москвич и самодеятельного ансамбля абсолютно одинаковые: результаты своего труда вынести на суд общества. И тут не имеет значение, что у них разные материальные результаты или мотивация.
Все детали этих процессов, приведенные тобой, абсолютно не важны в данном обсуждении, потому что на сами смыслы они не влияют.
Твой подход не конструктивен. Он, при желании, может привести в итоге спору ни о чем, если один из оппонентов упрется в детали.

Например, ты предлагаешь мне сравнить двух студентов одного ВУЗа.
Для красоты картины, давай примем, что они братья-близнецы.
А я тебе скажу, как их можно сравнивать, если у них разные имена, разный размер ноги и вес?
Еще они учатся на разных факультетах, любят разную музыку, разную еду и фильмы и т.д.
Вот смысл твоего подхода.


Еще как сравнимы. Сравнивать можно что угодно. Достаточно для этого найти общие критерии для такого сравнения.

Тебе не нравится производство?
Лего приведу такой же пример из области творческой.
Кинорежиссер Мосфильма снимает фильм. Он находятся в творческом поиске самовыражения. Он точно не знает, что из себя будет представлять продукт на выходе. Скажем, думал, что будут сниматься трио главных героев (типа фильма "Верные друзья"), но в результате переделки сценария получилась для семерых (типа "Семеро смелых). Да и в итоге назвали продукт совсем не так, как предполагали вначале процесса сочинения. Это же творчество – у каждого своя технология, никакой стандартизации.
Кинорежиссер готовый фильм приносит на худсовет Мосфильма. Фильм разносят в пух и прах. Режиссер гордо встает и говорит:
-Тут дело не в фильме, а в том, что дети нашей съемочной группы находясь вместе с нами в киноэкспедиции собрали и сдали 1000 пустых бутылок, выручив за это 120 рублей. Тем самым, покрыв часть расходов на наш фильм.

Овации!!!

Здесь тоже смысл деятельности кинорежиссера и ансамбля будет одинаков. И без завода Москвич и с ним вместе.

Ответ: 

Это большое заблуждение. Коллектив производит песни (или что?) и выносит их на суд жюри/зрителей. И жюри оценивая его заявляет:
-Дело не в том, что они произвели, а в ...
А в чем?
Вот, скажем, завод Москвич производит автомобили и участвует в социалистическом соревновании с другими автозаводами внутри Минавтопрома. И вот собирается коллегия Министерства чтобы подвести итоги этого соревнования, определить кто лучше работал.
По главному показателю (выпуску автомобилей) Москвич не попадает в призеры. Тут встает его директор и говорит:
-Тут дело не в автомобилях. У нас был другой смысловой подход к этому соревнованию. Дети наших сотрудников собрали макулатуры больше, чем дети всех сотальных заводов вместе взятых. Оценивайте нас по этого критерию!

Все остолбенели и погрузились в раздумья.



И это тоже заблуждение.
Смысл любого, самого извращенного, песенного творчества- соединить музыку, текст и исполнение, так, чтобы зритель это оценил. При этом, все эти три компонента могут быть у разных производителей какими угодно, но смысл их труда будет всегда одинаков- запомниться зрителю.



А вообще, музыка - она для чего?
Если не для души, то для чего?